junio 12, 2024

Un implante cerebral cambió su vida. Luego fue removido en contra de su voluntad.

«Un paciente no debería tener que pasar por la explantación forzada de un dispositivo», dice Nita Farahany, especialista en derecho y ética de la Universidad de Duke en Carolina del Norte, que ha escrito un libro sobre derechos neurológicos.

«Si hay evidencia de que una interfaz cerebro-computadora podría convertirse en parte del ser humano, entonces parece que bajo ninguna condición, salvo por necesidad médica, se debe permitir que esta BCI se explante sin el consentimiento del usuario humano», dijo Ienca. dice. «Si eso es constitutivo de la persona, entonces esencialmente estás extrayendo algo constitutivo de la persona en contra de su voluntad». Ienca lo compara con la sustracción forzada de órganos, que está prohibida por el derecho internacional.

Mark Cook, un neurólogo que trabajó en el ensayo para el que Leggett se ofreció como voluntario, simpatiza con la compañía, que dijo que estaba «adelantada a su tiempo». “Recibo mucha correspondencia sobre esto; mucha gente preguntó qué tan malo era”, dice. Pero Cook cree que resultados como este todavía son posibles en ensayos médicos de medicamentos y dispositivos. Él enfatiza la importancia de que los participantes sean plenamente conscientes de estas posibilidades antes de participar en tales ensayos.

Ienca y Gilbert, sin embargo, piensan que algo tiene que cambiar. Las empresas deberían tener un seguro que cubra el mantenimiento de los dispositivos si los voluntarios necesitan conservarlos más allá del final de un ensayo clínico, por ejemplo. O tal vez los estados podrían intervenir y proporcionar la financiación necesaria.

Burkhart tiene sus propias sugerencias. «Estas empresas deben tener la responsabilidad de respaldar estos dispositivos de alguna manera», dice. Como mínimo, las empresas deben reservar fondos que cubran el mantenimiento y la eliminación continuos del dispositivo solo cuando el usuario esté listo, dice.

Burkhart también cree que la industria necesita un conjunto de estándares que permita que los componentes se utilicen en múltiples dispositivos. Tome las baterías, por ejemplo. Sería más fácil reemplazar una batería en un dispositivo si todas las empresas en el campo usaran las mismas baterías, señala. Farahany está de acuerdo. “Una solución potencial… es hacer que los dispositivos sean interoperables para que otros puedan repararlos con el tiempo”, dice ella.

“Este tipo de desafíos que estamos viendo ahora por primera vez serán cada vez más comunes en el futuro”, dice Ienca. Varias grandes empresas, incluidas Neurotecnología Roca Negra Y Neurociencia de precisión, están realizando importantes inversiones en tecnologías de implantes cerebrales. Y una búsqueda de «interfaz cerebro-computadora» en un registro de ensayos clínicos en línea arroja más de 150 resultados. Burkhart cree que entre 30 y 35 personas recibieron interfaces cerebro-computadora similares a la suya.

Leggett ha expresado interés en futuros ensayos de implantes cerebrales, pero su reciente accidente cerebrovascular probablemente la hará inelegible para más estudios, dice Gilbert. Desde que finalizó el ensayo, ha probado varias combinaciones de medicamentos para ayudar a controlar sus convulsiones. Aún le falta el implante.

“Apagar finalmente mi dispositivo fue el comienzo de un período de luto para mí”, le dijo a Gilbert. “Una pérdida, un sentimiento como si hubiera perdido algo precioso y querido para mí que nunca podría ser reemplazado. Era parte de mí. »

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *